NHN 회사에는 화면전환 Library로 RxFlow 를 사용하고 있는데 현재 작성된 Step 에 case 들을 보면서 “조금 더 개선할 수 있는 부분이 있지 않을까?” 라는 질문을 시작으로 글을 써보려고 한다.
RxFlow란?
RxFlow 를 설명하는 글을 쓰려고 하는 것은 아니므로 간단하게 정리하고 넘어가려고 한다.
정의
- RxFlow is a navigation framework for iOS applications > based on a Reactive Flow Coordinator pattern.
- RxFlow는 Coordinator Pattern 을 베이스로 한 RxSwift 로 구성된 화면전환 라이브러리이다.
구성
Flow: 각 flow는 앱 내에서 어디로 이동해야되는 지가 정의되어 있다.Step: 앱내에서 화면이동 상태(navigation state)를 나타낸다.Stepper: Step 을 방출하는 역할, 화면전환의 트리거 역할을 한다.Presentable: 추상화된 UI, 기본적으로 UIViewController 혹은 커스텀된 UIFlowable: Presentable 과 Stepper 들을 포함한 자료구조Coordinator: Flows와 Steps를 조합한 후 이것들을 이용하여 일관적으로 화면전환을 하는 역할
Step…
Step은 RxFlow 에서 제공되는 protocol 이며 이동해야 할 각 화면들의 상태를 의미한다.
// 해당 코드는 RxFlow gitgub 예제 코드를 참고하였습니다.
enum DemoStep: Step {
case userIsLoggedIn
case userIsLoggedOut
...
}
Step protocol 을 채택한 enum 을 만들고 화면전환에 필요한 case 를 정의한다.
그리고 화면전환에 필요한 데이터가 있다면, 연관 데이터를 추가하기도 한다.
그리고 Flow 에서 Step case 에 따라 화면전환 상세 코드를 작성하게 된다.
Step Case Naming 관점에서 바라본 문제점
현재 RxFlow 를 사용하면서 경험했던 문제들은 “화면전환이 정상적으로 동작하지 않았다.” 는 것이다…
좀 더 자세히 얘기하자면, Reactor (현재 ReactorKit을 사용하고 있다) 는 Flow 을 참조하고 있으면 Step 을 이용하여 화면전환을 Flow 에 요청한다.
그런데
화면전환 Library 를 사용하는데 화면전환에 문제가 있다면 이것은 Library 에 엄청난 문제가 있는 것 처럼 보인다. 하지만 개인적으로 생각하는 실질적인 문제는 RxFlow 를 잘못 사용하고 있다는 것이다.
특히나 Step Case Naming 에 있어서 크게 잘못 사용하고 있다는 생각을 했다.
현재 사용하고 있는 case 들의 예시를 적어보자면 이렇다.
enum DemoStep: Step {
case dismiss
case needToGoBack
...
}
위와 같은 case 들만 있는 것은 아니지만 내가 문제로 생각되는 case 들만 작성해보았다.
그렇다면 아까 RxFlow github 에서 제공하고 있는 데모 코드와 무엇이 다른것인가?
// RxFlow Github Demo
enum DemoStep1: Step {
case userIsLoggedIn
case userIsLoggedOut
...
}
// 현재 사용중인 방식 중 문제가 된다고 느껴진 코드
enum DemoStep2: Step {
case dismiss
case needToGoBack
...
}
두 case naming 의 차이를 정리해보자면, 화면의 상태와 화면전환 방식 라고 생각한다.
화면전환 방식 을 기반으로 한 이름의 문제점
일단 나는 RxFlow Step 을 정의할 때 화면전환 방식 을 기반으로 한다면 문제가 된다고 생각한다.